¿Suscitará el Abortado Juicio a Watada el Fin de la Guerra?
Jeremy Brecher y
Brendan Smith
Un juez militar en Fort Lewis, estado de Washington, ha declarado nula la corte marcial contra el teniente Ehren Watada, primer soldado con rango de oficial enjuiciado por negarse a ir a Irak. No se estima probable que un nuevo juicio, si es que lo hay, tenga lugar antes del verano. La anulación representa una importante victoria para Watada, para el derecho de los militares a negar su servicio y para el movimiento de resistencia civil contra los crímenes de guerra de EEUU en Irak.
Aunque en apariencia el fallo del teniente coronel John Head se deba a un tecnicismo legal, en realidad es una derrota para el objetivo central que perseguía el ejército contra el joven oficial de 28 años. El juez había hecho todo lo posible por evitar que Watada lograra su meta de "enjuiciar a la guerra", declarando "irrelevantes" los motivos del oficial para rehusar reportarse con su unidad, e impidiendo todo testimonio sobre la ilegalidad de la guerra.
En su afán por obviar el significado real del caso, la corte se maniató en sus propios enredos procesales. La fiscalía pedía que el juez estableciera que Watada, en estipulaciones preparatorias al juicio, aceptó haber incumplido su deber al rehusar presentarse para su traslado a Irak. Pero Watada confirmó su convicción de que su deber, bajo juramento hecho y de acuerdo a la ley militar, era negarse a participar en una guerra ilegal. Al salir a plena luz de la corte el subyacente tema de la ilegalidad de la guerra, el juez, a petición de la fiscalía, procedió a declarar la anulación. Time.com, no obstante, reportó que Eric Seitz, abogado de Watada, dice que si el ejército intenta resucitar el caso, interpondrá inmediatamente una moción de rechazo sobre la base de la cosa irrevocablemente juzgada.
Watada sostuvo que el Código de Justicia Militar del ejército, más que justificar, exigía su rechazo a participar en una guerra ilegal en Irak. Sin embargo, los fallos del juez Head harían virtualmente imposible que un militar pudiera negarse a obedecer una orden ilegal: podría ordenársele a un soldado americano asesinar en masa (o genocidio) y luego negársele el derecho a defenderse arguyendo que su acción ha sido legal. Tales decisiones del juez de marras tiran por la borda el principio sustentado por la Suprema Corte en el caso Hamdan v. Rumsfeld de que todo oficial americano está sujeto a leyes nacionales e internacionales que proscriben los crímenes de guerra.
El ejército, por su parte, sostuvo que el deber de desobedecer una orden ilegal, establecido en los Juicios de Nuremberg y consagrado en el Código Universal de Justicia Militar, sólo aplica a órdenes de cometer ciertos actos criminales en particular, tales como ejecutar a un prisionero. En un video del 27 de enero titulado Watada, Resister, por Curtis Choy de New America Media, Watada afirma que la responsabilidad "no abarca sólo crímenes de guerra individuales. Incluye el mayor de los crímenes contra la paz que, después de Nuremberg, consiste en lanzar guerras de agresión, guerras que no surgen de la necesidad sino del deseo de lucro, o de afianzar el poder u otra causa por el estilo".
La intención de Watada era que su negativa ayudara a suscitar un movimiento de resistencia civil por parte del pueblo americano. Dirigiéndose a la reciente convención anual de Veteranos por la Paz, celebrada en Seattle, el oficial afirmó que el movimiento por la paz necesita un cambio de estrategia.
"Negándose de plano a participar, los soldados pueden detener una guerra ilegal e injusta... Si éstos se dieran cuenta que esta guerra va contra los principios de la Constitución, si se plantaran y depusieran las armas, ningún Presidente se atrevería jamás a iniciar otra guerra medalaganaria", dijo.
Pero el llamado del joven oficial no está dirigido exclusivamente a la milicia. A los Veteranos les dijo: "La culpa de estos crímenes recae por igual sobre el militar como sobre el ciudadano que por indiferencia o ignorancia consciente decide mantener silencio". Y en el video: "No le es ya posible a ningún ciudadano u organización americana echarse a un lado y asumir la cómoda postura del observador imparcial, ya que la guerra es, en su esencia, inconstitucional y tenemos el deber como americanos de manifestar claramente nuestro acuerdo, o desacuerdo... Aquél que no apoye lo que está ocurriendo debe preguntarse honestamente qué está dispuesto a sacrificar de sí mismo en aras de corregir los desmanes e injusticias de este gobierno en la guerra de Irak".
"Estamos todos involucrados... si pagas tus impuestos, estás contribuyendo a esta guerra. Todos somos responsables y, como quedó expuesto en Nuremberg, desde el más humilde soldado, pasando por el ciudadano común, hasta el más condecorado general, todos tenemos el deber de resistir y de negarnos a legitimar esta conducta criminal", dijo.